Présentation

Texte Libre

Recherche

Mardi 6 juillet 2010 2 06 /07 /Juil /2010 16:11

Plus le temps passe et plus nous apprenons "d'horreurs" sur le "système" qui nous gouverne. Qui se fait payer des cigares (fort chers soit dit en passant) aux frais du contribuable, qui des voyages somptuaires, qui dispose de son appartement de fonction pour y loger des proches et comble du comble l'on apprend que la pratique des "valises" pardon "enveloppes", c'est vrai avec le billet de 500 euros on peut gagner du volume, est une pratique toujours d'actualité !!!

Tant qu'on trempe les doigts dans la confiture et qu'on ne se fait pas prendre, on a tendance à se penser innocent ! Mais après... comment peut-on avec un minimum de sens de l'honneur reculer devant l'évidence ?

Notre gouvernement est bien mal en point et j'ai bien peur qu'il faille comme dans l'équipe de France de foot un grand nettoyage ! Sans aller peut-être, si possible jusqu'à changer d'entraîneur !!!

Par Véronique Jouve
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mardi 6 juillet 2010 2 06 /07 /Juil /2010 16:01

Plus le temps passe et plus nous apprenons "d'horreurs" sur le "système" qui nous gouverne. Qui se fait payer des cigares (forts chers soit dit en passant) aux frais du contribuable, qui des voyages somptuaires, qui dispose de son appartement de fonction pour y loger des proches et comble du comble l'on apprend que la pratique des "valises" pardon "enveloppes", c'est vrai avec le billet de 500 euros on peut gagner du volume, est une pratique toujours d'actualité !!!

Tant qu'on trempe les doigts dans la confiture et qu'on ne se fait pas prendre, on a tendance à se penser innocent ! Mais après... comment peut-on avec un minimum de sens de l'honneur reculer devant l'évidence ?

Notre gouvernement est bien mal en point et j'ai bien peur qu'il faille comme dans l'équipe de France de foot un grand nettoyage ! Sans aller peut-être, si possible jusqu'à changer d'entraîneur !!!

Par Véronique Jouve
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 4 novembre 2009 3 04 /11 /Nov /2009 15:59

LE PLFSS MET LES DÉPENSES DE MÉDICAMENT À LA DIÈTE

Haro sur les "génériques obligatoires"

Votée dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS), l’obligation pour les médecins de prescrire – à efficacité thérapeutique équivalente et sauf raison tenant au patient – dans le répertoire des génériques, sous peine de sanction, fait bondir les syndicats médicaux. Tous dénoncent un système inapplicable et une entrave à la liberté de prescription.

ADOPTÉ la semaine dernière, quasiment sans débat, à l’initiative des rapporteurs UMP Yves Bur et Jean-Pierre Door, un amendement au PLFSS 2010 soulève une vague d’hostilité dans la profession. Cet article prévoit « lorsqu’il existe plusieurs alternatives médicamenteuses à même visée thérapeutique » que « le médecin prescrit un traitement médicamenteux figurant au répertoire des groupes génériques, à moins que des raisons particulières tenant au patient ne s’y opposent » (raisons non précisées par le législateur au demeurant).Obligation? Incitation poussée? Les médecins récalcitrants en tout cas s’exposeront à une sanction de leur caisse locale sous la forme de la mise sous entente préalable de leurs prescriptions.

L’objectif, sur le papier, est assez simple. Il sagit lorsque le traitement le permet de combattre le déplacement des prescriptions vers des médicaments en dehors du répertoire des génériques, phénomène que l’asurance-maladie juge « particulièrement marqué » dans notre pays. Quelques dizaines de millions d’euros par an seraient en jeu. Trop souvent en effet, argumentent les rapporteurs, les praticiens privilégient, dans une classe thérapeutique, les médicaments récents (que le pharmacien ne peut pas substituer) plutôt que les molécules plus anciennes déjà génériquées. Lors du débat dans l’hémicycle, le député alsacien Yves Bur a cité « l’exemple le plus emblématique, celui du Mopral » (oméprazole), un antiulcéreux du laboratoire AstraZeneca dont le brevet est tombé dans le domaine public en 2004. Ce même laboratoire avait anticipé la venue des génériques en commercialisant un nouveau médicament, l’Inexium, qui a percé de façon spectaculaire sur le marché des antiulcéreux. Beaucoup d’autres exemples existent. Pour Jean-Pierre Door, « orienter les prescriptions vers le répertoire des génériques permettra des économies très conséquentes pour l’assurance-maladie, à qualité de traitement égale pour les patients ».

Après l’engagement des pharmaciens à accroître les taux de substitution (82 % aujourd’hui), après la disposition « tiers payant contre générique » qui oblige les patients à accepter un générique pour bénéficier de la dispense d’avance des frais, après la possibilité de prescription en dénomination commune (peu utilisée), et tout récemment la mise en place des CAPI (contrats individuels au mérite qui comportent des objectifs chiffrés de prescription dans le répertoire générique), il ne s’agirait donc que d’une énième mesure visant à « booster » le marché des génériques (qui ne représente que 11 % du chiffre d’affaires du médicament en France et seulement 22 % des boîtes).

« Pathétique » et « scandaleux ».

Une mesure de plus ? Pas si simple… Les syndicats de médecins libéraux condamnent à l’unisson ce dispositif attentatoire, selon eux, à l’un des fondements de l’exercice libéral : la liberté de prescription.

« Le choix d’un médicament ou d’un autre relève de la responsabilité de chaque praticien dans l’intérêt de ses patients bien loin des préoccupations de l’assureur qui n’a d’autre intention que de permettre d’éventuelles nouvelles économies » accuse MG-France. Son président, le Dr Martial Olivier-Koehret, fustige une mesure qui, si elle était définitivement adoptée, risque de « pourrir la vie des médecins généralistes » pour une économie « dérisoire ». Même son de cloche, pour une fois, à la CSMF, qui dénonce « l’encadrement inacceptable de la pratique médicale » et une « ingérence dans la politique conventionnelle ».Pour le Dr Michel Chassang, président de ce syndicat, cet article n’a « ni queue ni tête ». « Qui autorise la sortie des nouveaux médicaments ? Qui a autorisé la sortie de l’Inexium ? Pas les médecins, que je sache ! Sous prétexte qu’ils ne prescrivent pas dans le répertoire, les généralistes pourraient se voir imposer une procédure humiliante d’entente préalable, c’est à la fois inapplicable et scandaleux ». Ce texte serait également « en totale contradiction » avec la politique actuelle du générique qui repose sur le droit de substitution accordé aux pharmaciens. Pour le Dr Claude Bronner, coprésident d’Union Généraliste (UG), « il y a un problème technique : si la prescription des génériques devient obligatoire [ce n’est pas ce que dit formellement le texte qui prévoit des nécessités particulières tenant au patient, NDLR], on peut jeter le princeps ! ».Consternation aussi au SML. « C’est un amendement pathétique qui ne sert à rien, juge le Dr Christian Jeambrun. On aura du mal à expliquer aux médecins qu’un médicament qui a été autorisé sur le marché ne doit plus être prescrit. Et pour le reste, très peu de médecins mentionnent " non substituable ". »

Du côté des « génériqueurs » en revanche, on accueille très favorablement l’adoption de cet article. « On est en train de passer du générique " recours " au générique " préférence ", c’est très bien. Plus les médecins seront impliqués, mieux ce sera », déclare Hubert Olivier, vice-président de Gemme (qui réunit la quasi-totalité des laboratoires de médicaments génériques).

Reste à savoir si cette disposition, que Roselyne Bachelot n’a pas repoussé à l’Assemblée nationale, franchira le cap du Sénat. La Haute Assemblée examinera le PLFSS dès la semaine prochaine et il est probable que le débat sur la nécessité de prescrire en génériques, sanction éventuelle à la clé, aura lieu.

› CYRILLE DUPUIS

Le Quotidien du Médecin du : 04/11/2009

Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Dimanche 4 octobre 2009 7 04 /10 /Oct /2009 11:44
Après tant d'absence sur ce blog, absence due à une surchauffe de mon activité professionnelle, je tiens à reprendre la plume en électron libre !
Sans renier quoi que ce soit du passé, il faut essayer, aller voir, s'impliquer pour comprendre, je me sens aujourd'hui libre de m'exprimer en citoyenne libérée.
Je ne suis et ne serai plus candidate à rien, j'ai fait le tour du monde politique, ceci parait très prétentieux peut-être mais j'ai bien peur que ce soit vrai. Au départ je me suis impliquée pour les idées, j'ai cru qu'il fallait être élue pour les faire avancer, je crois aujourd'hui que c'est faux et je retourne au monde libre des idées.
Nous sommes dans un pays où les vues à court terme, les profits immédiats et le refus d'investir sur l'avenir sont la norme ! Les premiers responsables sont les politiques, nous sommes gouvernés par une caste qui pratique la politique du chien crevé au fil de l'eau... on réagit à l'événement et en attendant on passe son temps à assurer son petit poste ! On peut parler de décadence.
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de gens valables en politique, mais il ne sont pas de taille pour lutter contre le rouleau compresseur de la pensée dominante.
Personnellement je passe mes journées à réconforter, conseiller des gens qui ont des soucis de santé, c'est parfois très dur comme lorsqu'on découvre une leucémie chez un enfant de 2 ans et qu'il faut parler aux parents sans les désespérer.
Alors la politique telle qu'elle se pratique aujourd'hui...
A bientôt sur ce blog ! 
Par Véronique Jouve - Publié dans : débat d'idées
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Samedi 14 février 2009 6 14 /02 /Fév /2009 11:49
Lu dans la Tribune : 

Que ce soit dit clairement : libéraliser les laboratoires d'analyses médicales, dans la mesure où ceux-ci constituent un maillon essentiel du parcours de soins, signifie amorcer un mouvement de libéralisation qui s'étendra rapidement aux autres professions libérales de santé, comme les sages-femmes et les pharmaciens, et qui a vocation à englober l'ensemble de l'offre de soins. On ne peut donc, sans être inconséquent, présenter le projet de loi comme devant préserver notre système solidaire et permettre, avec ce même projet, à des groupes financiers de posséder des laboratoires.

> Il n'est pas acceptable non plus que l'Europe serve d'alibi à cette mesure incongrue. Certes, un groupe financier très actif à Bruxelles a saisi la Commission européenne à deux reprises pour obtenir l'ouverture du capital des laboratoires d'analyses français à des investisseurs non-biologistes au-delà des 25% autorisés par la loi de 1990. Cette deuxième plainte a déclenché une investigation au siège de l'Ordre national des pharmaciens les 12 et 13 novembre derniers. Elle est fondée sur une assimilation contestable des services d'analyses à des services marchands.

> Mais il n'existe aucune directive européenne relative à la libéralisation des professions libérales de santé qui puisse contraindre la France. Il n'existe pas non plus de législation européenne classant les laboratoires d'analyse dans le domaine des services marchands, les débats houleux de la directive "Bolkestein" ayant tranché.

> Le projet de libéralisation des laboratoires d'analyses médicales est contraire au souhait de solidarité exprimé par 85% des sondés (sondage BVA, AFP 8 octobre 2008) et il est sourd aux enseignements de l'expérience américaine. Comme il découle d'une initiative imputable au seul gouvernement français, ne laissons pas passer l'occasion d'un débat national qui pose clairement les conditions de la pérennité de notre système de santé.
>  http://www.latribune.fr/opinions/20090212trib000343185/la-liberalisation-du-systeme-de-sante-nest-plus-a-la-mode.html
Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Samedi 31 janvier 2009 6 31 /01 /Jan /2009 11:10
Cher Yves,
Je crois que ce qui fait peur aux Français et les met dans la rue, y compris ceux qui ont voté pour Nicolas Sarkozy, c'est sa manière "monarchique" de gouverner, l'impression que les seuls interlocuteurs valables sont la haute finance et les tenants de la commission européenne et de son uniformisation par le bas.
La France qui a les meilleurs fromages du monde, le meilleur vin du monde, la gastronomie, les meilleurs couturiers, un tissus de PME lié à toutes ses spécificités créatrices d'emplois, le meilleur système de santé au monde avant l'intervention de Mme Bachelot, la porcelaine de Haviland (voir L.Vauquiez) et une richesse artisanale unique.
La France ne veut pas être livrée à des intérêts supérieurs et devenir un pays de supermarchés et de Macdos sous prétexte de rentabilité de spéculation et de normalisation.
Voilà ce qui fait peur chez Nicolas Sarkozy, il menace de détruire ce qui fait la richesse de la France, il est incapable de s'opposer à la commission Européenne et il ne fait rien ou presque pour ce qui paralyse le pays : trop d'impôts, trop de droits sociaux, pas assez de flexibilité dans le travail, trop de charges.
Les PME sont asphyxiées, on aide les banques qui gardent l'argent, et les entreprises sont obligées de licencier à coup de 500, 20, 150, 800 personnes chaque semaine.
J'ai voté pour Nicolas Sarkozy mais NON je ne soutiens pas sa politique.
Il ne sait pas imposer la grandeur et la richesse de la France.
Bien à vous.
VJouve UMP lyon
Par Véronique Jouve - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires
Vendredi 9 janvier 2009 5 09 /01 /Jan /2009 19:47
Je publie ici mon intervention sur un forum UMP ( http://www.umpnet.org/adm/index.php?section=/debats_ump/main_list&idtype=8#./ajax.php?section=/handleBloc/handle_change_blocs_page&page=home.php )

car je suis sure que le modérateur va intervenir.

Le sujet était "faut-il avoir peur de l'hôpital ?" il y a une petite vidéo que je vous invite à regarder

Et voici mon commentaire :

En France nous n'avons pas assez de personnel de santé pour que le travail soit fait vis-à-vis de la santé en amont de l'hôpital et même en amont du médecin en tant que soignant : éducation à la santé, prévention...etc
En France nous n'avons maintenant plus assez de médecins, ni d'infirmières, ni petit à petit de dentistes...etc
Donc les patients atterrissent à l'hôpital soit en état grave, soit parce qu'ils n'ont pas trouvé de médecin libre soit les deux !
Et comme à l'hôpital il y a aussi un manque criant de personnel soignant !!! (entre autre par rapport à un administratif pléthorique)... On ne voit pas comment le système peut tourner et les accidents évités.

Les différents numerus clausus ont tué la médecine française, maintenant les conséquences de 30 ans de ce système commencent à tuer des Français.

Il règne un dogme solide auprès de la classe politique et ceci depuis au moins 30 ans : Pour diminuer les dépenses de santé il faut diminuer l'offre de soins !

Or c'est faux.

Plus l'offre de soins est faible plus les gens sont vus tard dans la maladie, plus celle-ci est grave et plus la soigner coûte cher ! ça parait évident, mais ce qui est moins évident c'est à quel point c'est énorme !

Etudier les statistiques de la sécurité sociale est édifiant d'ailleurs :
1/3 des remboursements couvrent les dépenses de presque 90% des Français
1/3 des dépenses couvrent environ 10% des personnes avec une maladie chronique dont les fameux ALD.
1/3 des dépenses couvrent les dépenses de 1% de la population qui sont pour la plupart issus du groupe précédent mais mal suivis !

Les Français coûtent cher à soigner par manque d'éducation à la santé, par manque de prévention, par manque de dépistage, par manque de suivi...etc

DONC par manque de soignants qui peuvent intervenir à tous ces niveaux.

Toutes les décisions prises par nos politiques depuis 30 ans visent à restreindre l'accès au soins et là ça devient indécent car il est faux de dire que la France a le meilleur système de santé au monde, la meilleure couverture sociale surement le meilleur système de santé sûrement pas !!!

Lire cette étude : Selon l'Indice européen 2008 des consommateurs de soins de santé. Première de ce classement européen en 2006, la France est donc tombée à la 10e place parmi les systèmes nationaux des 31 pays examinés et se situe "juste au-dessus de la moyenne", souligne cette enquête annuelle sur les soins de santé en Europe. Dans six catégories comportant 34 indicateurs de performance, la France affiche un score de 695 points sur 1000, loin derrière les 839 points attribués aux Pays-Bas, premier du classement 2008. La Lettonie est dernière avec 449 points. En cause, la mise en place chez nous du parcours de soins qui nuirait à l’accès aux soins selon les auteurs. "La France est en train de développer assez rapidement un problème de délais d'attente. La fonction de filtres, récemment introduite, devrait être abolie avant de créer de sérieux problèmes", averti le Docteur Arne Björnberg. Et ce directeur de recherche pour l'Indice d’insister : « Rien ne prouve que le filtrage de l'accès aux soins primaires permet de faire des économies. Restreindre l'accès aux soins des spécialistes est probablement une solution inappropriée". La France est par ailleurs dénoncée pour être "un des six Etats d'Europe dans lesquels se pose le problème des dessous-de-table versés aux médecins", souligne l'organisme d'analyse et d'information Health Consumer Powerhouse, qui réalise cet indice. Sans commentaire ! 
 
Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Lundi 17 novembre 2008 1 17 /11 /Nov /2008 19:26

Les politiques doivent arrêter de faire n'importe quoi en terme de réforme de la santé !

Vingt ans de mauvaise gestion de la démographie médicale commence à se payer : on est obligé de recruter de plus en plus de médecins étrangers pour nos hôpitaux, les délais d'attente en privé commencent à s'allonger sérieusement, nos facultés n'ont plus les moyens de former assez de médecins alors un grand nombre de nos enfants partent se former à l'étranger !...

Tout cela est grave et une médecine à 2 vitesses est en train de s'installer. Mais les dernières mesures ont elles des effets catastrophiques rapides sur la qualité de la santé en France. (lire l'article édifiant à suivre)

Aujourd'hui le gouvernement s'apprête à ouvrir une brèche dans notre système libéral de santé en autorisant les groupes financiers à devenir propriétaires de sociétés d'exercice libéral de santé.

Ma profession attaquée en premier dit STOP afin de protéger les autres professions de santé et la santé des français.

Signez la pétition :

http://www.lasanteauxencheres.fr/edito.php


Et lisez les conséquences des dernières mesures de nos politiques si clairvoyants :

Mauvais points pour notre système de soins

Deux études jettent le trouble sur les performances de la France et placent l’Hexagone tout juste dans la moyenne européenne en matière de morbidité et d'accès aux soins.

Huit ans après la publication du classement de l'OMS, qui plaçait la France en tête du palmarès des systèmes de santé les plus performants, la France est-elle encore dans le peloton de tête au moins parmi les pays européens ? Plus vriament, semble-t-il. Deux études portent en effet cette semaine un regard mitigé sur la qualité de notre système de santé. La première est cependant la plus flatteuse : selon des travaux, menés dans le cadre de l'Observatoire européen des espérances de santé, et publiés lundi par Le Lancet, la France est très proche de la moyenne européenne pour l’espérance de vie en bonne santé, avec des chiffres de 68 ans pour les hommes et 69 ans et 8 mois pour les femmes. Un classement pas mauvais, sans plus, tant le contraste apparait important au regard de la position de tête de la France en ce qui concerne l’espérance de vie en général, notamment  avec ses 85 ans d’espérance de vie pour les femmes.

A l’appui de leur constat, les chercheurs posent au passage une question dérangeante en pleine actualité hexagonale sur l’allongement de l’âge de la retraite : "sans amélioration de l'état de santé des personnes vieillissantes, repousser l'âge de départ à la retraite sera difficilement réalisable pour certains pays de l'Union Européenne", observent-ils. Pour les auteurs de l’étude, les ressortissants des 15 Etats membres les plus "anciens" de l'UE ont néanmoins en général une espérance de vie et une espérance de vie "en bonne santé" plus longues que les derniers entrants. Ils ont également montré qu'un fort produit intérieur brut (PIB) et des dépenses de santé élevées sont associés à une meilleure santé des personnes après 50 ans.

 

Le parcours de soins montré du doigt

Une deuxième étude publiée récemment porte un regard encore plus critique sur le système de soins Français. Montré en exemple en Europe par les mêmes auteurs, il y a encore deux ans, il serait aujourd'hui "juste au-dessus de la moyenne" à cause de nouvelles entraves à l'accès aux spécialistes, selon l'Indice européen 2008 des consommateurs de soins de santé. Première de ce classement européen en 2006, la France est donc tombée à la 10e place parmi les systèmes nationaux des 31 pays examinés et se situe "juste au-dessus de la moyenne", souligne cette enquête annuelle sur les soins de santé en Europe. Dans six catégories comportant 34 indicateurs de performance, la France affiche un score de 695 points sur 1000, loin derrière les 839 points attribués aux Pays-Bas, premier du classement 2008. La Lettonie est dernière avec 449 points.

En cause, la mise en place chez nous du parcours de soins qui nuirait à l’accès aux soins selon les auteurs. "La France est en train de développer assez rapidement un problème de délais d'attente. La fonction de filtres, récemment introduite, devrait être abolie avant de créer de sérieux problèmes", averti le Docteur Arne Björnberg. Et ce directeur de recherche pour l'Indice d’insister : « Rien ne prouve que le filtrage de l'accès aux soins primaires permet de faire des économies. Restreindre l'accès aux soins des spécialistes est probablement une solution inappropriée". La France est par ailleurs dénoncée pour être "un des six Etats d'Europe dans lesquels se pose le problème des dessous-de-table versés aux médecins", souligne l'organisme d'analyse et d'information Health Consumer Powerhouse, qui réalise cet indice.

Paul Bretagne (avec AFP)

Crédit photo Joubert/Phanie

 
Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Mercredi 5 novembre 2008 3 05 /11 /Nov /2008 14:03
Aujourd'hui nous voudrions tous être américains !
Nous sommes fiers que le plus grand pays du monde ait été capable d'initier un énorme changement.
Elire un Président qui incarne une Amérique moderne et ouverte au monde.
Un Président qui est américain mais aussi citoyen du monde. Né à Hawaï d'un père africain et d'une mère blanche américaine.
Ayant passé une partie de son enfance en Indonésie, puis à Hawaï avant par son mérite de faire des études dans les plus grandes universités américaines.
Cet américain hors normes est aujourd'hui élu Président des Etats Unis ! partout dans le monde des gens réalisent que c'est un tournant de l'histoire. L'Amérique impérialiste et va-t-en guerre peut devenir un grand pays initiateur de paix et de progrès.
Aujourd'hui je suis heureuse de ce moment historique.
Bonne chance Mister Obama ! 
Par Véronique Jouve - Publié dans : débat d'idées
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires
Jeudi 12 juin 2008 4 12 /06 /Juin /2008 16:04

Afin de marquer l’investiture démocrate de Barack Obama et saluer l’exemple d’une trajectoire de diversité réussie, le Comité des Amis Lyonnais de Barack Obama vous propose sa soirée

 

 Blacks-Blancs-Beurs-Obama

 

 à :

 

LA VOILE, le 3 juillet à partir de 19 heures.

 

12 Quai Maréchal Joffre

69002 LYON

 

Cette manifestation sera l’occasion de fêter cet événement historique et de nous réunir en compagnie de personnalités françaises et américaines.

 

Nous  pourrons témoigner ainsi de notre côté de l’Atlantique de notre intérêt et de notre foi en la réussite de la diversité et dans la victoire du

 

Sénateur Obama

 

 

Venez nombreux et… de nombreux horizons !

 

 

Contact : - 06 12 09 62 62

                - 06 18 21 50 76

Par Véronique Jouve
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mardi 10 juin 2008 2 10 /06 /Juin /2008 19:00

Malgré ce que peuvent penser les déclinologues de tout poil, je pense sincèrement que le phénomène Obama n'est pas un feu de paille et que l'Amérique est à la veille d'un profond changement. Ce changement est aussi un changement pour le reste du monde. La candidature et la personnalité de Barack Obama sont un message d'espoir en ce siècle où l'on a l'impression que tout dérape, que le monde est coupé en deux blocs près à s'affronter : l'occident contre le reste du monde !
Parce que Barack Obama porte un formidable message de fraternité et de réconciliation, des soutiens se lèvent partout dans le monde. En France les soutiens sont particulièrement nombreux et investis.

Voici un article de Aurélie SIOU - Consultante en politique internationale / spécialiste de la France et des Etats-Unis - mis en ligne sur www.franceforbarackobamablog.com (le blog du Comité français de soutien à Barack Obama) : 


Pourquoi Obama fascine le monde entier et surtout les français !


Mais pourquoi donc voit-on émerger un « phénomène Obama » en France ?

« L’Obama-mania », il faut le reconnaître, n’a pris de l’ampleur chez nous que très récemment. Il faut se souvenir cependant que ce genre de phénomène politique, certes très inhabituel, et qui se déroule sous nos yeux en ce moment de l’autre coté de l’Atlantique, a vécu ses prémices en 2007.

Les élections françaises ont marqué le début d’une nouvelle ère politique. Regain d’intérêt pour la politique et ses représentants, taux record de participation à l’élection présidentielle, omniprésence du thème électoral dans les médias, tous ces phénomènes apparaissent peu à peu depuis le début des primaires.

Mais pourquoi prend-t-il tant d’ampleur en France . Pourquoi la candidature d’Obama nous importe tant nous français ?

Parce que nous nous identifions à l’Amérique et à cette élection. La discrimination, la racisme, la montée des inégalités, la pauvreté, la misère, les ghettos urbains ou plutôt les « ghettos démocratiques », la discrimination positive (affirmative action aux Etats-Unis) ne sont pas propres à l’Amérique. En France aussi des termes tels que l’immigration, l’intégration, la diversité sont souvent tabous et la source de débats controversés.

Car au moment même ou la gouvernance française est mise à l’épreuve, et malgré le déchirement auquel la France a assisté pendant la campagne présidentielle de 2007 (de deux familles politiques, deux visions du monde diamétralement opposées) l’image d’une France nouvelle émerge. Une France résolument positive et moderne, un peu moins en proie avec ses vieux démons, et ou les amalgames et le préjugés s ‘estompent peu à peu.

Parce qu’une Amérique qui se remet en question est le reflet d’une France qui elle aussi commence seulement à assumer enfin sa nouvelle identité, où la Palme d’Or vient d’être remportée par un metteur en scène mettant en valeur de jeunes acteurs issus de l’immigration. Et c’est bien cela qui fait toute la force d’une démocratie.

Mais comment analyser le phénomène Obama de façon de façon plus générale dans ces deux pays en particulier ?

Premier constat - L’analyse stérile qui a été systématiquement avancée dans les médias pour l’expliquer, et qui consiste à affirmer que le phénomène Obama a à voir avec sa couleur de peau et avec la soif de rédemption des américains vis-à-vis de la ségrégation raciale, est un raccourci pour analyser un phénomène pourtant très simple dans sa signification.
Obama n’a jamais utilisé le thème racial dans sa campagne électorale. 
Pourquoi ? Parce que pour lui un individu n’est ni un noir, ni un blanc, c’est avant tout un être humain.. Obama est un humain qui s’adresse à la race humaine. Obama réconcilie un monde déchirée par les divisions. Parce que les individus en ont assez d’être mis en situation conflictuelle. Parce qu’Obama ne cherche pas à opposer tout le monde. Car dans son discours les concepts de races supérieures ou inférieures n’ont pas lieu d’exister .
Parce que le citoyen reprend conscience de son rôle primordial dans la destinée de son pays et parce que le peuple ne s’exprime réellement qu’en situation de réelle urgence et en désespoir de cause.
Avènement singulier, Obama apparaît comme un candidat sincère, « genuine » comme disent si bien les Américains. Il ne fait pas partie de ces leaders politiques qui exploitent l’arme de la culpabilité, ce discours universel sous-jacent pour justifier leur programme politique. La culpabilité de histoire commune et propre aux Grandes démocraties, ou l’on justifie de façon hypocrite un thème électoral ou des choix politiques en exploitant tour à tour la shoah, la colonisation, l’impérialisme. La culpabilité d’une France vis à vis de son passé coloniale. La culpabilité d’une Amérique vis à vis de la ségrégation et de sa politique impérialiste en Irak.

De plus Obama a la particularité d’être charismatique. Pertinence du discours, visionnaire, pragmatique, grand orateur, Obama incarne une nouvelle génération de politiciens, ceux qui font vibrer les foules et qui redorent l’image d’une politique déchue. Il s’adresse à tous ceux qui s’étaient désintéressés des débats politiques et qui avaient perdus la foi en leur représentants. Il est de ceux qui ravivent la conscience patriotique et en appellent au peuple (c’est-à-dire aux citoyens de toutes origines) pour le faire participer au grand chantier démocratique, celui qui est basé sur les fondements de la démocratie, là ou la société est plus juste et égalitaire . Il fait de la politique au delà du clivage gauche droite. Il est porteur d’un message d’espoir. Celui qui affirme que la société est capable de se réinventer, et qu’on ne doit plus se rattacher aux vieilles méthodes mais qu’il faut innover, évoluer avec son temps même si cela demande des sacrifices.

Deuxième constat - Obama est trans-générationnel. Il ne réconcilie pas seulement une Amérique déchirée, coupée en deux, mais il est tout d’abord un symbole d’espoir dans un monde sans scrupules.
Parce qu’Obama prône la réconciliation humaine, la diversité, la tolérance . La réconciliation d’un monde en proie à la violence, au racisme, à la montée du fanatisme religieux, à la domination du terrorisme international, à la menace de déplacements massifs de population due aux phénomènes climatiques, aux guerres, aux génocides. Dans ce monde là, le phénomène Obama resplendit de légitimité et Obama fait figure de sauveur. Et il l’est. Dans sa vision politique et sa façon d’analyser non pas seulement son environnement proche mais également éloigné.
Obama fait resplendir ce visage d’un monde multiracial, multi-ethnique. Son message est universel, et l’histoire de l’humanité n’avait pas vu une telle lueur ressurgir depuis bien longtemps!

Il est la réincarnation à la fois d’un MLK (Martin Luther King), d’un JFK (John Fitzgerald Kennedy) et d’un RFK (Robert F. Kennedy).

Troisième constat - Obama réconcilie l’Amérique toute entière, et surtout l’Amérique avec elle-même.
Avec lui les lignes de démarcation entre les clans s’estompent. Démocrates contre Républicains (qui, phénomène extraordinaire, pour certains ont même « endossé » sa candidature), riches contre pauvres, noirs contre blancs, les opprimés, discriminés et oppressés, contre les privilégiés, le peuple contre l ‘élite. Il transcende les clivages sociaux, raciaux et politiques, mais aussi les tabous, les préjugés, les stéréotypes. C’est sa force !
Obama incarne non pas la nouvelle Amérique « the Next America », il incarne l’Amérique originelle. Celle des fondements et des principes démocratiques. Une Amérique ou le rêve américain reprend tout son sens et son authenticité, une Amérique fière de son héritage, de son potentiel, qui fait de sa diversité une force et qui assume son identité multiraciale, celle du « Melting Pot » à l’origine du fondement des Etats Unis d’Amérique.
Une Amérique plus tolérante, unitaire, solidaire, (Obama a toujours dit qu’il était le candidat de toute l’Amérique), et qui prend en compte les deux minorités montantes aux Etats-Unis, beaucoup trop souvent délaissées : les Hispaniques et les Asiatiques. L’exclusion n’a pas lieu d’être dans son programme. La dictature du « marche ou crève » non plus.
Une Amérique qui tente d’enrailler des fléaux tels que l’ascension de mouvements religieux ultra orthodoxes et plus virulents que jamais, les gangs, la violence dans les écoles, la haine. Une Amérique ou les justices s’atténuent, lorsque, faut-il le rappeler, plus de 40M d’américains vivent actuellement sans couverture sociale!
Non plus une Amérique impérialiste, fondamentaliste, unilatéraliste, mais une Amérique « friendly », réconciliée avec elle même et le reste du monde. L’Amérique que nous aimons, admirons, qui exerce une fascination sans mesure sur nous et qui n’a d’égal qu’elle même!

Un candidat qui prône la réconciliation humaine est singulier.Les leaders politiques émergeant de cette façon sont très rares. Que Obama remporte l’élection et accède au poste suprême en novembre ou pas, il laissera de toute façon un empreinte indélébile sur l’histoire de l’humanité.

Il faut simplement espérer que nous ne sommes pas en train d’assister à « The last good campaign ? (Vanity Fair, article sur Robert F. Kennedy June 2008)

Aurélie SIOU - pour le Comité français de soutien à Barack Obama


 

Par Véronique Jouve - Publié dans : débat d'idées
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Mercredi 4 juin 2008 3 04 /06 /Juin /2008 18:26
Merci aux nombreux visiteurs du blog et merci pour vos nombreux encouragements reçus par mail.

J'aimerais que vous considériez ce blog comme un espace où vous exprimer. Un lieu que l'on partage afin de faire avancer le débat.

N'hésitez pas à lancer des thèmes, à faire réagir.

A tous ceux qui n'ont pas l'énergie d'animer un blog eux-même mais qui ont quelque chose à dire, à faire partager : Bienvenue !
Par Véronique Jouve
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mardi 3 juin 2008 2 03 /06 /Juin /2008 14:56
Bonjour et merci aux fidèles lecteurs qui malgré la disette ont résisté et continuent à visiter ce blog.
J'essayais d'oublier notre calamiteuse campagne électorale.
Aujourd'hui un excellent papier de mon ami Erick Roux de Bézieux m'a donné envie de reprendre (un peu ) du service www.rouxdebezieux.org.
Je sais que certains parmi vous ont bien ri du score pitoyable des listes de Dominique Perben.
D'autres se sont sentis tristes.
Personnellement je me suis sentie trahie, volée, prise au piège.
Dominique Perben a voulu dès le départ nous imposer, à nous ses équipes, une méthode, sa méthode.
La plupart d'entre nous avions une certaine expérience des élections, une expérience du terrain, les autres avaient du bon sens et nous pensions que la bonne méthode était pour des chalengers de faire la course en tête, d'être une force de proposition et de s'appuyer sur nos multiples personnalités pour incarner une équipe de droite moderne et profondément renouvelée (car renouvelés nous l'étions, nous l'armée de l'ombre !!!).
Et bien non ! le méthode imposée était claire : une seule tête ! un seul message.
Nous avons essayé d'avoir confiance en notre leader et de faire campagne, mais nous n'avions pas beaucoup de moyens d'y aller avec nos tripes quand le moindre message nous arrivait d'en haut, tout fait.
Avec un maire sortant qui, il faut le reconnaître était populaire et apprécié nous n'avions pas énormément de chances de gagner, mais nous devions construire une opposition à la hauteur et préparer l'avenir.
Ce n'est pas le cas ! la droite au conseil municipal est réduite à sa plus simple expression.
Malgré cela nous avons espéré un sursaut, que l'on soit capable de se pencher sur la défaite et d'en tirer des leçons.
Les colistiers ont attendu en vain d'être réunis pour en parler.
Les militants et adhérents de l'UMP ont été mis devant le fait accompli d'une réorganisation où rien ne change.
Va-t-on pouvoir rester à l'UMP alors que l'UMP n'est pas à l'écoute de sa base ?
A Lyon que peut-on faire pour reconstruire une droite moderne, solide, crédible et qui fasse rêver ???
Par Véronique Jouve - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires
Lundi 25 février 2008 1 25 /02 /Fév /2008 13:37
Je ne peux résister au plaisir de vous annoncer cette bonne nouvelle lue dans le Figaro d'hier !
Ceux qui défendent la liberté d'intoxiquer les autres seront peut-être sensibles à ces chiffres...
Petit à petit, par une prise de conscience certaine et surtout grace au courage politique de gouvernements de droite, la santé des Français est mieux prise en compte et progresse.
Il reste encore des progrès à faire, mais aujourd'hui en période de campagne municipale je constate que le sujet de la qualité de l'air respiré est au coeur du débat.
A Lyon Dominique Perben fait des propositions concrètes sur ce sujet :
Diminution de la circulation dans Lyon par la réalisation (enfin !) du TOP periph ouest, travail sur le couloir de la chimie afin de diminuer l'emission de polluants, remise en route du plan metro moyen de transport non polluant par excellence mais aussi plus rapide que la voiture, mise en service de voitures électriques en libre service, réalisation d'une coulée verte à travers la ville... j'en passe et des meilleures !
Il n'y a pas photo pour mieux respirer il vaut mieux choisir de voter à droite !!!

Moins de deux mois après l'entrée en vigueur de la loi, un rapport remis hier à Roselyne Bachelot montre ses effets bénéfiques immédiats sur la santé.

Un mois et demi seulement après son entrée en vigueur dans les cafés, hôtels, discothèques et restaurants français, l'interdiction totale de fumer a déjà un résultat spectaculaire. Une chute brutale, de l'ordre de 15 %, des admissions aux urgences pour infarctus du myocarde a ainsi été mesurée depuis le 1er janvier 2008 (par rapport au même mois des deux années précédentes). Ce tout premier indicateur (*), issu de la base de données Oscour, géré par l'Institut national de veille sanitaire (INVS), a été communiqué hier au ministre de la Santé, Roselyne Bachelot.

« Si on extrapole à l'année, ceci conduirait à faire baisser de 10 000 le nombre d'infarctus en 2008 », anticipe le pneumologue Bertrand Dautzenberg, qui a été mandaté en 2006 par le ministère de la Santé pour coordonner l'évaluation sanitaire de l'interdiction totale de fumer dans les lieux publics. Ce bon résultat, qui intervient aussitôt après la mise en place de la mesure, s'inscrit dans une tendance déjà constatée en Irlande ou en Italie. Dans ce dernier pays, une étude vient ainsi de montrer une réduction de 11,2 % du taux annuel d'accidents coronaires aigus chez les 35-64 ans (voir nos éditions du 14-2-2008).

Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires
Jeudi 14 février 2008 4 14 /02 /Fév /2008 17:32

Vous allez dire que j'insiste et je vais encore me faire engueuler par mes amis fumeurs ! Mais à l'heure où de nombreux lobbies essaient de faire reculer le gouvernement sur ce sujet essentiel, je pense que la diffusion d'études démontrant les effets bénéfiques pour la santé de la fin du tabagisme dans les lieux publiques est indispensable. Je vous laisse juge. N'hésitez pas à communiquer cet article à vos amis fumeurs et râleurs !!!

"L'interdiction de fumer dans les lieux publics a eu de multiples répercussions sur notre vie quotidienne, que l'on soit fumeur ou pas. Quels vont être les effets de cette prohibition sur la santé publique ? D'ores et déjà, certaines enquêtes en Europe permettent d'avoir une idée de l'impact sanitaire des lois antitabac. Cette semaine, une étude publiée dans la revue américaine Circulation révèle que le nombre des crises cardiaques a diminué de manière significative en Italie depuis l'entrée en vigueur, en janvier 2005, de l'interdiction de fumer dans les lieux publics.

Francesco Forastiere (département d'épidémiologie, administration sanitaire locale, Rome) et ses collègues ont analysé les accidents coronaires aigus (infarctus du myocarde et angine de poitrine instable) survenus à Rome sur la période 2000-2005, parmi les habitants de la capitale italienne âgés de 35 à 85 ans. Ils ont pris en compte les admissions à l'hôpital ainsi que les décès à l'hôpital ou hors hôpital.

Ils ont ainsi pu observer, après l'interdiction de fumer, une réduction de 11,2 % du taux annuel d'accidents coronaires aigus dans la tranche d'âge 35-64 ans. Pour les 65-74 ans, la diminution est de 7,9 %, tandis que, pour les plus âgés, les chercheurs n'ont pas trouvé de différence. «L'interdiction de fumer en Italie est efficace et a un réel effet de protection sur la santé», estime le Dr Forastiere. Comme en France, la loi interdit de fumer dans tous les lieux publics, y compris dans les bars et restaurants. «L'interdiction a un effet plus important sur les individus en âge de travailler et sur ceux qui passent beaucoup de temps dans des lieux publics», explique de son côté Giulia Casaroni, coauteur de l'étude.

 

Les chercheurs estiment que les bénéfices en termes de santé montrés par leurs travaux, résultent vraisemblablement d'une réduction de l'exposition au tabagisme passif. De plus, un environnement non fumeur favorise l'arrêt du tabac chez les fumeurs. L'interdiction a entraîné «une réduction de l'exposition au tabagisme passif, confirmée par une amélioration de la qualité de l'air intérieur mesurée dans les lieux publics, et une réduction du tabagisme actif, démontrée par une baisse des ventes de cigarettes, indiquent-ils." (extrait du figaro)

Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Dimanche 13 janvier 2008 7 13 /01 /Jan /2008 15:03
En février 2008 se tiendront les Etats généraux de la santé, centrés sur l´accès aux soins primaires.
 
Les français doivent avoir conscience de l’énorme souci de démographie médicale qui nous attend.
 
La démographie médicale devra absolument être au cœur du débat de ces Etats généraux.
 
Aujourd’hui la question de l’accès aux soins se pose sérieusement dans plusieurs départements français, dont certains proches de la capitale. Ces départements sont déjà en pénurie de médecins généralistes malgré les aides financières conséquentes des collectivités territoriales.
 
Le phénomène ne peut que s’accentuer ! Aujourd’hui les médecins généralistes en exercice sont environ 56 000. Dans 15 ans ils ne seront plus que 36 000 !
 
Au-delà des départs massifs en retraite, l’âge moyen des médecins français étant autour de 50 ans, il y a un réel problème de nombre d’installations. Les médecins généralistes formés font ensuite pour une part trop grande d’entre eux, tout sauf de la médecine générale !
 
Pourquoi ?
 
Il y a une grave crise d’attractivité du métier !
 
Le métier de médecin généraliste, mais d’une manière plus général de toutes les professions de santé, a été trop dévalorisé depuis de nombreuses années.
 
Le discours ambiant centré sur le trou de la sécurité sociale et non sur les questions de santé, a fait de la plupart des professionnels de santé des paperassiers encombrés de tâches administratives, contrôleurs de leurs patients et contrôlés par la sécurité sociale. De plus ils sont perçus comme des voleurs qui font dépenser de l’argent à la sécu. !
Les médecins généralistes portes d’entrée du système de soin, sont particulièrement sous pression : les patients grâce à Internet pensent tout savoir, la sécurité sociale accentue les contrôles sous la pression économique. Le médecin est sans cesse culpabilisé ! Il est de plus corvéable à merci.
Plus de 50% d’entre eux ont des troubles psychologiques pouvant aller jusqu’au burn out, voire au suicide.
 
Nous payons et allons continuer à payer 20 ans de politique de santé aberrante.
Pour ne citer qu’un exemple : dans les années 90 quand les politiques ont réalisé que les dépenses de santé ne pouvaient qu’augmenter, ils ont eu une idée lumineuse !
Pour diminuer les dépenses il faut diminuer l’offre de soins ! On ferme les robinets de la formation en jouant sur les « numerus clausus ».
Depuis nous avons connu :
-          le manque d’infirmières, qu’il a fallu aller recruter dans d’autres pays européens
-          le manque de médecins hospitaliers et l’emploi massif de médecins étrangers
-          le manque d’anesthésistes et de médecins urgentistes à cause du déficit de reconnaissance pour ces spécialités très difficiles
-          la pénurie de nombreux spécialistes avec lesquels il faut parfois attendre des mois pour obtenir un rendez-vous, y compris dans les grandes villes.
-          Et maintenant le début de pénurie de médecins généralistes !
 
Même s’il faut continuer d’agir sur les numerus clausus, dans le sens de l’ouverture, chose qui a quand même été réalisé depuis 4, 5 ans. Ce moyen est malgré tout dépassé face au dramatique constat de la crise des vocations de professionnels de santé de terrain.
 
Aujourd’hui il est urgent de centrer les réformes sur le respect des professionnels de santé, sur l’attractivité des métiers. Il faut laisser les professionnels de santé s’occuper de la santé des français et leur faire confiance.
 
C’est de cela dont devront parler les Etats généraux de la santé
 
 
Par Véronique Jouve - Publié dans : Santé
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires
Mardi 1 janvier 2008 2 01 /01 /Jan /2008 21:53
Je prends la plume ce soir, tout juste rentrée d'une petite escapade en famille pour vous souhaiter à tous une très belle et très bonne année 2008.
Chacun y mettra ses souhaits les plus chers, ses espoirs les plus fous, ses désirs les plus innavouables même !
Comme je l'ai déjà exprimé sur le blog de mon ami Erick Roux de Bézieux (http://rouxdebezieux.org/) très bon blog d'ailleurs, je vous invite à le lire régulièrement. Donc comme dit sur son blog, pour rompre avec la tradition qui consiste à souhaiter la bonne année à tout le monde j'ai décidé cette année d'exclure de mes voeux les mesquins, les radins, les râleurs, les menteurs, les tricheurs, toute personne qui ne serait pas tolérante, généreuse, ouverte de coeur et d'esprit !
Cela laisse quand même beaucoup de monde à qui je souhaite de tout mon coeur une
MERVEILLEUSE ANNEE 2008 !!!!
Cette année en particulier quelque chose me fait vraiment plaisir : que l'on ne fume plus dans mon café préféré ! Que je puisse y déjeûner (très bon plat du jour à moins de 10 euros) sans me faire enfumer.
Mais aussi que mes enfants puissent aller boire un verre avec leurs amis sans se remplir les poumons.
Que ma mère qui a une insuffisance respiratoire puisse retourner au petit restau sur le port de Golfe-Juan où elle adore aller.
Je suis désolée pour les fumeurs, ça va être dur au début, mais je suis sure qu'une grande part d'entre vous va en profiter pour arrêter et qu'ensuite comme nous vous apprécierez un convivial petit noir entre amis sans la fumée qui pique les yeux, qui fait tousser et qui finalement nuit gravement à la santé !
Par Véronique Jouve
Ecrire un commentaire - Voir les 8 commentaires
Dimanche 23 décembre 2007 7 23 /12 /Déc /2007 20:09
La campagne, la politique sont en stand by ! Chacun fait un petit break afin de profiter pleinement des fêtes en famille. (Sauf peut-être le Modem qui travaille à ses listes et à son programme et les indépendantistes du Modem qui font la même chose au cas où le Modem jette l’éponge…
 
 
Les derniers sujets présentés évoquaient la famille d’ailleurs avec des visions différentes de l’accueil du jeune enfant chez Dominique Perben et Gérard Collomb.
Gérard Collomb propose de construire des crèches, c’est louable, mais c’est très coûteux pour les finances de la ville et fort peu souple pour les parents, les horaires des crèches excluent tous les parents travaillant en dehors du créneau 8H / 18H par exemple.
Dominique Perben propose de laisser aux parents le libre choix de leur mode de garde, en instaurant une allocation de garde d’enfants pour les enfants de 0 à 3 ans.
Pour plus de détails sur ces mesures je vous invite à visiter le blog de Dominique Perben
http://www.perben.com/ relooké de manière très agréable.
Ainsi que les articles de nos amis journalistes lyonnais :
 
En parlant de la presse, je relaie un appel au secours de La Tribune de Lyon en grande difficulté et qui n’a plus que quelques jours pour être sauvée, pour cela elle doit recueillir 600 abonnements d’ici le 26
Vous pouvez envoyer votre chèque d'abonnement de 45 euros pour un an d'abonnement ou venir le déposer à la rédaction de Tribune de Lyon : 11, rue de l’Arbre-Sec (1er arr.)
Tél. : 04 72 69 15 15.
Une permanence sera assurée demain samedi, lundi 24 et mardi 25 jusqu'à midi.
 
La campagne est en stand by mais Dominique Perben nous a laissé de quoi patienter jusqu’à 2008 en enregistrant ses vœux programmatiques sur Daily motion (branché !)
 
Ce blog va faire un petit break aussi, le temps du Père Noël et de quelques jours de ski.
 
Je vous souhaite à tous chers lecteurs et amis d’excellentes Fêtes de fin d’année, chaleureuses et gourmandes !
Retour en ligne en 2008…
Par Véronique Jouve - Publié dans : revue de presse
Ecrire un commentaire - Voir les 5 commentaires
Lundi 17 décembre 2007 1 17 /12 /Déc /2007 19:33
Je sais que beaucoup de mes amis de droite sont plutôt pour la peine de mort, mais j'assume en mettant cette bonne nouvelle en ligne être une farouche opposante de la peine capitale depuis toujours.

Le New Jersey abolit la peine de mort !
L'Assemblée du New Jersey (Etats-Unis) a adopté, jeudi 13 décembre, un projet de loi abolissant la peine de mort par 44 voix pour, 36 contre, et aucune abstention. Pour être promulguée, la loi doit encore être signée par le gouverneur de l’État, le démocrate Jon S. Corzine. Ennemi de longue date de la peine de mort, il devrait parapher le texte dans la semaine à venir, comme il s’y était engagé avant le vote de la chambre basse.
La décision du New Jersey intervient en pleine recrudescence du débat sur la peine de mort aux États-Unis. La Cour suprême doit déterminer si l'injection létale, la méthode d’exécution majoritairement utilisée dans le pays, s'apparente à un traitement « cruel et inhabituel » interdit par le 8e amendement de la Constitution. La décision est attendue avant juillet 2008. Les exécutions sont suspendues dans le pays depuis le 25 septembre, date à laquelle la Cour suprême a annoncé qu'elle se saisissait du débat.

Les tentatives visant à abolir la peine de mort dans plusieurs autres États ont échoué au cours des dernières années. Il semble cependant maintenant possible que le Maryland, dont le gouverneur s'oppose également à la peine capitale, puisse suivre le même itinéraire que le New Jersey.


Par Véronique Jouve - Publié dans : débat d'idées
Ecrire un commentaire - Voir les 0 commentaires
Lundi 3 décembre 2007 1 03 /12 /Déc /2007 21:52
Voici le message d'Umpiste sur mon blog ce soir :

ce n'est pas parce que vous avez fait un marché pour vous faire bien voir de notre candidat que vous avez la légimité pour représenter l ump dans le 9e canton.M.Targe représente le renouvellement.Et ce n'est pas en participant au café des blogs organisé par le socialiste Romain Blachier et son pote du centre mou Quentin Thévenou que vous convaincrez.Pour battre la gauche il faut quelqu'un de bien moins radical que vous
commentaire n° : 1 posté par : umpiste (site web) le: 03/12/2007 19:50:09 

Chacun peut juger du niveau et de la cohérence du discours ...
Pas très malin Umpiste, nous n'étions pas très nombreux à savoir qui était sur le marché ce dimanche ! C'est donc assez facile d'identifier celui (ou celle bien que je connaisse la réponse à cette question) qui se cache courageusement derrière un "astucieux" pseudo. Pour dire d'ailleurs à quel point Umpiste est subtil(e) le site Web en lien est celui de Nicolas Sarkozy... sans commentaire !
Je n'irai pas sur votre terrain médiocre, par contre je me souviendrai de ce petit message.

Ici nous souhaitons le respect et non les attaques sur les personnes, en conséquence et grace à Umpiste, ce blog sera dorénavant MODERE.
Par Véronique Jouve - Publié dans : Politique
Ecrire un commentaire - Voir les 3 commentaires
Créer un blog gratuit sur over-blog.com - Contact - C.G.U. - Rémunération en droits d'auteur - Signaler un abus - Articles les plus commentés